Analisis jaringan social
 |
| Diagram Jaringan Sosial |
Sebuah contoh dari diagram jaringan sosial. Node dengan sentralitas betweenness tertinggi ditandai dengan warna kuning.
Analisis jaringan sosial (terkait dengan teori jaringan) telah muncul sebagai teknik utama dalam sosiologi modern. Hal ini juga mendapatkan pengikut yang signifikan dalam antropologi, biologi, studi komunikasi, ekonomi, geografi, ilmu informasi, studi organisasi, psikologi sosial, dan sosiolinguistik, dan telah menjadi topik yang populer spekulasi dan belajar.
Orang-orang telah menggunakan ide dari "jaringan sosial" longgar selama lebih dari satu abad untuk berarti set kompleks dari hubungan antara anggota sistem sosial di semua skala, dari interpersonal untuk internasional. Pada tahun 1954, JA Barnes mulai menggunakan istilah sistematis untuk menunjukkan pola-pola hubungan, meliputi konsep-konsep tradisional digunakan oleh masyarakat dan yang digunakan oleh para ilmuwan sosial: kelompok dibatasi (misalnya, suku, keluarga) dan kategori sosial (misalnya, jenis kelamin, etnisitas). Cendekiawan seperti S.D.Berkowitz, Stephen Borgatti, Ronald Burt, Kathleen Carley, Martin Everett, Katherine Faust, Linton Freeman, Mark Granovetter, David Knoke, David Krackhardt, Peter Marsden, Nicholas Mullins, Anatol Rapoport, Stanley Wasserman, Barry Wellman, Douglas R. White, dan Harrison White memperluas penggunaan analisis jaringan sistematik sosial.
Analisis jaringan sosial kini telah pindah dari menjadi metafora sugestif ke pendekatan analitis untuk paradigma, dengan pernyataan sendiri teoritis, metode, perangkat lunak analisis jaringan sosial, dan peneliti. Analis alasan dari keseluruhan ke bagian, dari struktur hubungannya dengan individu, dari perilaku sikap. Mereka biasanya baik mempelajari jaringan keseluruhan (juga dikenal sebagai jaringan lengkap), semua ikatan yang mengandung hubungan ditentukan dalam populasi tertentu, atau jaringan pribadi (juga dikenal sebagai jaringan egosentris), ikatan yang telah orang-orang tertentu, seperti "komunitas pribadi mereka "Dalam kasus terakhir., ikatan dikatakan untuk pergi dari ego, yang aktor fokal yang sedang dianalisis, untuk mengubah mereka. Perbedaan antara jaringan seluruh / lengkap dan jaringan pribadi / egosentris telah sangat bergantung pada bagaimana analis mampu mengumpulkan data. Artinya, untuk kelompok seperti perusahaan, sekolah, atau masyarakat keanggotaan, analis diharapkan untuk memiliki informasi lengkap tentang yang berada di jaringan, semua peserta yang baik ego potensial dan mengubah. Studi Pribadi / egosentris yang biasanya dilakukan ketika identitas ego yang dikenal, tetapi tidak mengubah mereka. Studi ini bergantung pada ego untuk memberikan informasi tentang identitas dari mengubah dan tidak ada harapan bahwa berbagai ego atau set mengubah akan terikat satu sama lain. Sebuah jaringan bola salju mengacu pada gagasan bahwa mengubah diidentifikasi dalam survei egosentris kemudian menjadi ego sendiri dan pada gilirannya mampu untuk mencalonkan mengubah tambahan.Sementara ada batas logistik parah melakukan studi bola salju jaringan, sebuah metode untuk memeriksa jaringan hibrida baru-baru ini telah dikembangkan di mana ego dalam jaringan yang lengkap dapat mengusulkan mengubah dinyatakan tidak terdaftar yang kemudian tersedia untuk semua ego berikutnya untuk melihat. Hybrid jaringan mungkin berharga untuk memeriksa jaringan seluruh / lengkap yang diharapkan untuk menyertakan pemain penting di luar mereka yang secara resmi diidentifikasi. Sebagai contoh, karyawan perusahaan sering bekerja dengan non-perusahaan konsultan yang mungkin menjadi bagian dari jaringan yang tidak dapat sepenuhnya didefinisikan sebelum pengumpulan data.
Beberapa analisis kecenderungan membedakan analisis jaringan sosial:
Tidak ada asumsi bahwa kelompok-kelompok adalah blok bangunan masyarakat: pendekatan terbuka untuk mempelajari kurang dibatasi sistem sosial, dari masyarakat nonlokal untuk link antara website.
Daripada mengobati individu (orang, organisasi, negara) sebagai unit diskrit analisis, berfokus pada bagaimana struktur hubungan individu dan mempengaruhi hubungan mereka.
Berbeda dengan analisis yang menganggap bahwa sosialisasi ke norma-norma menentukan perilaku, analisis jaringan terlihat untuk melihat sejauh mana struktur dan komposisi hubungan mempengaruhi norma-norma.
Bentuk jaringan sosial membantu menentukan kegunaan jaringan untuk individu tersebut. Lebih kecil, jaringan yang lebih ketat bisa kurang berguna untuk anggota mereka daripada jaringan dengan banyak koneksi longgar (ikatan lemah) untuk individu di luar jaringan utama. Jaringan yang lebih terbuka, dengan ikatan lemah banyak dan hubungan sosial, lebih cenderung untuk memperkenalkan ide-ide baru dan peluang kepada anggota mereka daripada jaringan tertutup dengan ikatan berlebihan banyak. Dengan kata lain, sekelompok teman yang hanya melakukan hal-hal dengan satu sama lain sudah berbagi pengetahuan dan kesempatan yang sama. Sekelompok individu dengan koneksi ke dunia sosial lainnya cenderung memiliki akses ke berbagai informasi yang lebih luas. Hal ini lebih baik untuk sukses individu untuk memiliki koneksi ke berbagai jaringan daripada banyak koneksi dalam jaringan tunggal.Demikian pula, individu dapat mempengaruhi atau bertindak sebagai perantara dalam jaringan sosial mereka dengan menjembatani dua jaringan yang tidak langsung terkait (disebut mengisi lubang-lubang struktural) .
Kekuatan analisis jaringan sosial ini berasal dari perbedaan dari studi ilmiah sosial tradisional, yang mengasumsikan bahwa itu adalah atribut individu aktor-apakah mereka ramah atau tidak ramah, pintar atau bodoh, dll-yang penting. Analisis jaringan sosial menghasilkan pandangan alternatif, di mana atribut individu kurang penting ketimbang hubungan mereka dan hubungan dengan aktor-aktor lain dalam jaringan. Pendekatan ini ternyata bermanfaat untuk menjelaskan berbagai fenomena dunia nyata, tapi daun sedikit ruang untuk lembaga individual, kemampuan bagi individu untuk mempengaruhi keberhasilan mereka, karena begitu banyak itu terletak dalam struktur jaringan mereka.
Jaringan sosial juga telah digunakan untuk memeriksa bagaimana organisasi berinteraksi satu sama lain, karakteristik koneksi informal yang memiliki pranala eksekutif bersama-sama, serta asosiasi dan koneksi antara karyawan individu pada organisasi yang berbeda. Misalnya, kekuasaan dalam organisasi sering datang lebih dari sejauh mana seorang individu dalam suatu jaringan di pusat hubungan banyak dari jabatan yang sebenarnya. Jaringan sosial juga memainkan peran kunci dalam mempekerjakan, dalam kesuksesan bisnis, dan dalam kinerja kerja. Jaringan menyediakan cara bagi perusahaan untuk mengumpulkan informasi, menghalangi kompetisi, dan berkolusi harga pengaturan atau kebijakan.
Sejarah dari analisis jaringan social
Sebuah ringkasan dari kemajuan jaringan sosial dan analisis jaringan sosial telah ditulis oleh Linton Freeman. Prekursor jaringan sosial di akhir tahun 1800 termasuk Émile Durkheim dan Ferdinand Tonnies. Tonnies berpendapat bahwa kelompok-kelompok sosial dapat eksis ikatan sosial sebagai pribadi dan langsung yang menghubungkan baik individu yang berbagi nilai-nilai dan keyakinan (gemeinschaft) atau impersonal, link sosial formal, dan instrumental (gesellschaft). Durkheim memberikan penjelasan non-individualistik dari fakta sosial menyatakan bahwa fenomena sosial muncul ketika individu berinteraksi merupakan suatu realitas yang tidak bisa lagi dipertanggungjawabkan dalam hal sifat-sifat aktor individu. Ia membedakan antara masyarakat tradisional
- "solidaritas mekanik" - yang berlaku jika perbedaan individu diminimalkan, dan masyarakat modern
- "organik solidaritas" - yang berkembang keluar dari kerjasama antara individu dibedakan dengan peran independen.
Georg Simmel, menulis pada pergantian abad kedua puluh, adalah sarjana pertama yang berpikir secara langsung dalam hal jaringan sosial. Esai-Nya menunjuk sifat ukuran jaringan pada interaksi dan kemungkinan interaksi dalam bercabang, jaringan longgar-merajut daripada kelompok (Simmel, 1908/1971).
Setelah hiatus pada dekade pertama abad kedua puluh, tiga tradisi utama dalam jaringan sosial muncul. Pada 1930, JL Moreno memelopori pencatatan sistematis dan analisis interaksi sosial dalam kelompok kecil, terutama ruang kelas dan kelompok kerja (sociometry), sementara kelompok yang dipimpin oleh W. Harvard Lloyd Warner dan Elton Mayo dieksplorasi hubungan interpersonal di tempat kerja. Pada tahun 1940, A.R. Alamat presiden Radcliffe-Brown untuk antropolog Inggris mendesak studi sistematis dari jaringan [8]. Namun, butuh waktu sekitar 15 tahun sebelum panggilan ini ditindaklanjuti sistematis.
Analisis jaringan sosial yang dikembangkan dengan studi kekerabatan Elizabeth Bott di Inggris pada 1950-an dan studi urbanisasi tahun 1950-1960 dari Universitas Manchester kelompok antropolog (berpusat di sekitar Max Gluckman dan kemudian J. Clyde Mitchell) menyelidiki jaringan komunitas di Afrika Selatan, India dan Inggris Raya. Bersamaan antropolog, Inggris S.F. Nadel dikodifikasikan teori struktur sosial yang berpengaruh dalam analisis jaringan selanjutnya.
Pada 1960-an 1970-an, semakin banyak sarjana bekerja untuk menggabungkan trek yang berbeda dan tradisi. Satu kelompok berpusat di sekitar Harrison Putih dan murid-muridnya di Universitas Harvard Departemen Hubungan Sosial: Ivan Chase, Bonnie Erickson, Harriet Friedmann, Mark Granovetter, Nancy Howell, Joel Levine, Nicholas Mullins, John Padgett, Michael Schwartz dan Barry Wellman. Juga independen aktif di Harvard Departemen Hubungan Sosial pada waktu itu Charles Tilly, yang difokuskan pada jaringan dalam sosiologi politik dan masyarakat dan gerakan sosial, dan Stanley Milgram, yang mengembangkan "enam derajat pemisahan" tesis. Mark Granovetter danBarry Wellman adalah salah satu mantan siswa Putih yang telah mengelaborasi dan dipopulerkan analisis jaringan social.
Bekerja independen yang signifikan juga dilakukan oleh para ahli di tempat lain: University of California Irvine para ilmuwan sosial tertarik pada aplikasi matematika, berpusat di sekitar Linton Freeman, termasuk John Boyd, Susan Freeman, Kathryn Faust, A. Kimball Romney dan Douglas Putih; analis kuantitatif di University of Chicago, termasuk Joseph Galaskiewicz, Wendy Griswold, Edward Laumann, Peter Marsden, Martina Morris, dan John Padgett, dan sarjana komunikasi di Michigan State University, termasuk Nan Lin dan Everett Rogers. Sebuah Universitas berorientasi substantif Toronto sosiologi kelompok dikembangkan pada tahun 1970, berpusat pada mantan siswa Harrison Putih : SD Berkowitz, Harriet Friedmann, Nancy Leslie Howard, Nancy Howell, Lorne dan Barry Wellman Tepperman, dan juga termasuk pemodel dicatat dan teori permainan Anatol Rapoport. Dalam hal teori, dikritik individualisme metodologis dan analisis berbasis kelompok, dengan alasan bahwa melihat dunia sebagai jaringan sosial yang ditawarkan lebih maksimal analitik.
0 comments:
Post a Comment